В прошлом году увидела свет книга «Уманская яма» (на украинском языке), в которой содержится список 3300 советских солдат и офицеров, погибших в годы Великой Отечественной войны в госпитале немецкого концлагеря “Stalag-349”, получившего неофициальное название «Уманская яма». Корреспондент “МК в Нижнем Новгороде“ проанализировал все фамилии и нашел в перечне немало уроженцев Нижегородской области.
Ежедневно умирало 60-70 человек
«Уманский котёл» — крупнейшее сокрушительное поражение Красной Армии конца июля-начала августа 1941 года, в ходе которого в районе украинского города Умань были вначале окружены, а затем практически полностью уничтожены соединения Шестой и Двенадцатой советских армий. Около 18 500 наших воинов погибло и 65 тысяч человек попало в плен. До настоящего времени «Уманский котёл» — одно из самых трагических и «белых» пятен в истории Великой Отечественной войны.
Захваченных в том котле советских военнопленных немцы поместили в созданный на территории карьера около города Умань пересылочный концлагерь — “Stalag-349”. Он представлял собой глиняный карьер шириной около 300 м и длиной около 1 км, с отвесными стенами высотой до 15 м. В “Уманскую яму“ фашисты согнали десятки тысяч пленных. Из-за плохих условий содержания многие погибли. В местах боев и в лагере немцы и пособники расстреливали военнопленных евреев, комиссаров, политбойцов, раненых и ослабевших. Общее количество похороненных здесь людей до сих пор точно неизвестно.
Из протокола допроса командира роты, охранявшей «Уманскую яму»: «Этот лагерь был рассчитан при нормальных условиях на 6-7 тысяч человек, однако в нем содержалось 74 тысячи… Кроме низких навесов для сушки кирпича, больше ничего не было… Большинство ночевало под открытым небом… внутри лагеря были установлены две железные бочки, в них готовилась пища для военнопленных… Эти кухни при круглосуточной работе могли приготовить пищи примерно на 2 000 человек. Ежедневно в лагере умирало 60-70 человек… Людей убивали в течение всего дня…»
Тяжелых больных собирали в бывшее общежитие кирпичного завода, но никакого лечения не оказывали. Умерших хоронили во рвах, пересыпая известью.
Автор списков, с которыми историки и исследователи Второй мировой войны теперь имеют возможность работать, — врач 2-го стрелкового полка 44-й стрелковой дивизии имени Щорса Григорий Угловой. Именно он ежедневно, с разрешения немецких властей, после смерти пациентов вкладывал в бутылки скрученные бумажные листки - стандартные бланки с именами, фамилиями, датами рождения, лагерными номерами, цветом волос, национальностью, войсковым званием, по возможности адресами, иногда даже отпечатками пальцев. Так удалось вернуть из небытия не менее 3000 солдатских судеб.
После окончания войны комиссия по расследованию злодеяний фашистов вскрыла часть этих могил. Другая их часть была обнаружена и вскрыта чуть позже при проведении земляных работ. В братских захоронениях и были обнаружены те самые бутылки с фамилиями и координатами покоящихся здесь солдат. Все эти списки были переданы в Министерство обороны. Лишь примерно год назад с них был снят гриф «Секретно».
«Привязанные» к Горьковской области
Еще раз подчеркнем — это список лишь тех, кто умер в госпитале концлагеря. Имена тех, кого фашисты умертвили в нем самом, мы, скорее всего, не узнаем уже никогда. Но и в этих госпитальных списках мы нашли много людей, адрес проживания которых, наверно, так и останется навсегда «…неизвестен», а ведь хотя бы кто-то из них мог быть уроженцем Нижегородской области.
Тем не менее, в результате тщательного изучения документа корреспондент “МК в Нижнем Новгороде“ выявил 44 фамилии, «привязанные» к Горьковской области. К сожалению, некоторые из них, возможно, еще при записи, а возможно, и при расшифровке, были так «искалечены», что разобрать подлинную форму уже не представляется возможным. Более того, «прогнав» каждую из этих фамилий через созданную Минобороны и выложенную в Интернет объединенную базу данных (ОБД) «Мемориал», мы обнаружили фамилии солдат (Конов и Сурков), которых нет даже в наиболее известном перечне погибших и пропавших без вести воинов.
Из списка солдат и офицеров, погибших в годы Великой Отечественной войны в госпитале немецкого концлагеря “Stalag-349”:
Аверин Анатолий Яковлевич, Воскресенский район, с.Егоровка, погиб 06.11.1942 г., бр.могила №53
Бистров П.А., Дальнеконстантиновский район, погиб 01.01.1942 г., бр.могила №29
Ваганов Иван Михайлович, 1913 г.р., с.Мошки Горьковской области. Призван 15.08.1941 Городецким РВК. Красноармеец. Ранее числился пропавшим без вести в июле 1942 г. Погиб 25.10.1942 г., бр.могила №53
Волков Михаил Петрович, 1922 г.р., Воротынский район, д.Покр Майдан, погиб 29.05.1943 г., бр.могила №67
Гаврилин Иван Семенович, 1910 г.р., Мордовщиковский р-н, д.Ефремово. Был призван 25.06.1941 г. Муромским РВК Владимирской обл. Рядовой. Ранее числился пропавшим без вести в апреле 1942 г. Умер 02.04.1943 г., бр.могила №64
Гаралин Ф.М., Ковернинский район, погиб 24.01.1942 г., бр.могила №31
Григорьев П.Т., погиб 22.11.1941 г., бр.могила №24
Емуанкин Ол.И., с.Субботино (предположительно Гагинского района). погиб 25.11.1941 г., бр.могила №25
Жидков Иван Иванович, 1906 г.р., Горьковская обл., с.Николаевка, призван в 1941 г. Сосновским РВК. Красноармеец. Ранее числился пропавшим без вести. Погиб 06.05.1943 г., бр.могила №66
Заречнев Иван Семенович, 1908 г.р. Был призван 31.08.1941 Сталинским РВК Горьковской обл. Красноармеец 424-го стрелкового полка. Ранее числился пропавшим без вести. Погиб 24.11.1942 г., бр.могила №55
Зирин Николай Филиппович, с.Яковищево. Попал в плен между 1941 и 1942гг. Погиб 09.10.1942 г., бр.могила № 50
Иванов Н.Ф., с.Романовка, Пильнинский район, погиб 26.05.1942 г., бр.могила №36
Ивантьев Леонид Васильевич, с.Чернильниково, Чкаловский район, погиб 07.08.1942 г., бр.могила №41
Конов И.Сем., г.Арзамас, погиб 01.11.1941 г. В ОБД «Мемориал» не значится! бр.могила №15
Коновалов А.А., Новоалександровский с.р., погиб 05.12.1941 г., бр.могила №26
Коровин Павел Петрович, 1910 г.р., Дивеевский район, с.Ореховец. Был призван Ворошиловским РВК 27.07.1941 г. Красноармеец. Последнее место службы м/п 1157. Умер 05.04.1943 г., бр.могила №64. В ОБД «Мемориал» числятся двое абсолютных тёзок, которые погибли в один день (!):один — в бою, а второй – в лагере.
Кречкин Х.Е., Горьковская обл., с.Иванивка, погиб 03.01.1942 г., бр.могила №29
Кундин Василий Алексеевич, 1921 г.р. Лысковский район, д.Волчиха. Был призван 15.12.1941 г. Лысковским РВК. Последнее место службы: ППС 21-24 в/ч 750. Красноармеец. Ранее числился пропавшим без вести. Погиб 06.05.1943 г. бр.могила №66
Левин С.М., Вишянский район, погиб 28.05.1942 г., бр.могила №36
Малигин Федор Степанович, 1911г.р., Кстовский р-н, Б.-Борисовское. Призван Кстовским РВК в июле 1941 г. Красноармеец. Пропал без вести в августе 1942 г. Умер 30.03.1943г., бр.могила №64
Малиев (возможно, Маляев) С.И., Горьковская обл., погиб 05.02.1942 г., бр.могила №32
Маричев Ю.П., погиб 23.12.1941 г., бр.могила №28
Милкин Николай Иванович, 1914 г.р., призван Воротынским РВК. Красноармеец. Ранее числился «пропавшим без вести в январе 1942 г.» Погиб 16.11.1942 г., бр.могила №55
Михайлов Михайло Матвеевич, Покровский с/с, Сергачский район. погиб 23.08.1942 г., бр.могила №43
Молодцов Андрей С., Уренский район, погиб 21.11.1941 г., бр.могила №24
Петров И.С., Горьковская обл., Елесеевский район, погиб 29.01.1942 г., бр.могила №31
Петрушка Д.А., Пильнинский район, погиб 21.11.1941 г., бр.могила №24
Потапов Илья Васильевич (1923 г.р.), Горьк.обл., призван Сосновским РВК в апреле 1942 г. Красноармеец. Пропал без вести в октябре 1941 г., погиб 20.10.1942 г., бр.могила №51
Реутин Фёдор Иванович, 1920 г.р., с.Боршиково, Пильнинский район. Рядовой. Плен: Миллерово, 17.07.1942 г. Умер 22.03.1943 г., бр.могила №63
Рогачёв Павел Константинович, 1905 г.р. Горьковская область, с.Пижевка. Погиб 03.02.1943 г., бр.могила №60. В ОБД «Мемориал» два полных тёзки: один — из Вологодской области, погиб в «Уманской яме», второй – из Костромской — пропал без вести.
Румянцев Николай Петрович, 1908 г.р., стеклозавод «Борьба» Горьковской области. Рядовой. Попал в плен 10.08.1942 г. у Суровикино. Погиб 08.02.1943 г., бр.могила №61
Савельев Павел Алексеевич, 1913 г.р., Павловский р-н, д. Грудцыно. Был призван 27.08.1941 г. Павловским РВК. Красноармеец. Ранее числился «пропавшим без вести». Умер 30.03.1943 г., бр.могила №64
Связкин Т.А., погиб 09.11.1941г., лазарет №3
Сидерюк И.Д., Горьковская обл., с.Трочицьке, погиб 01.11. 1941 г., бр. могила №14
Смирнов Михаил Иванович, 1910 г.р., Тоншаевский р-н, Охтарский с/с, д. Головята. Красноармеец. Был призван в 1941 г. Погиб 16.05.1943 г., бр.могила №67
Спирин Михаил Григорьевич,с.Охотино, Чкаловский район. Погиб 09.08.1942 г., бр.могила №40
Сурков Игнатий К., с.Черново Чернуховского района (возможно, Воскресенский район). Погиб 21.07.1942 г., бр.могила №41. В ОБД «Мемориал» не значится!
Сутягин Александр, 1919 г.р., Горьковская обл., Виксинский (вполне вероятно, Выксунский) район. Погиб 19.4.1943 г., бр.могила №63
Уваров Андрей Антонович, 1912г.р., г.Бор (ул. Пушкина, 134), погиб 06.12.1942 г., бр.могила №57
Усанов А.И., Горьковская обл., Гневский район, погиб 03.12.1941 г., бр.могила №26
Хондолин П.Г., Большемореченский (возможно, Большемурашкинский) район, погиб 21.04.1942 г., бр.могила №34
Швечков Михаил Иванович, 1899 г.р., д. Рожок, призван Сосновским РВК, красноармеец. Пропал без вести в сентябре 1942 г., погиб 10.10.1942 г., бр.могила №50
Шешменов Иван Николаевич, 1909 г.р., с.Васильевка Большемаресьевского (возможно, Большемурашкинского) района Горьковской области, погиб 01.03.1943 г. бр.могила №62
Летом и осенью 1941 года войскам гитлеровской Германии удалось окружить несколько крупных группировок Красной армии. Почему так случилось? С этим вопросом «Историк» обратился к известному специалисту по истории Великой Отечественной войны, кандидату исторических наук Алексею ИСАЕВУ.
За свою более чем тысячелетнюю историю нашему народу много раз приходилось отражать вторжение непрошеных гостей. Но ни одна из войн не начиналась так трагично, как Великая Отечественная: под Минском, Киевом, Брянском и Вязьмой в плен попали сотни тысяч советских солдат и офицеров.
Почему возникали «котлы»?
– Можно ли выделить какие-то общие причины, обусловившие окружение врагом целых советских армий в первый год войны?
– Советские военные теоретики 1930-х годов к окружениям как к одному из возможных сценариев относились достаточно спокойно. Считалось, что масштабы таких операций окажутся небольшими и столкнуться с ними придется разве что в сложной лесисто-болотистой местности. Никто не предполагал такого размаха окружений, как это случилось в 1941 году. Никто не думал, что это технически возможно. Хотя немцы в 1940-м под Дюнкерком окружили почти миллионную группировку англичан, бельгийцев и французов, выводов из этого в свое время сделано не было. Не исключено, что из-за своеобразной формы того «котла», когда крупные военные силы оказались изолированы и прижаты к морю. Так что первая причина ментальная: она состоит в том, что к столь масштабным операциям на окружение советские военачальники не были готовы.
Вероятно, именно поэтому летом 1941 года командующий Западным фронтом генерал армии Дмитрий Павлов не думал, что «клещи» вермахта сомкнутся сразу на Минске. Он предполагал, что удар по сходящимся направлениям будет гораздо меньшим по масштабам – размером с одну армию. Гитлеровцы же ударили на глубину, исчислявшуюся сотнями километров.
Давайте не забывать, что в войне против СССР Германия впервые использовала четыре танковые группы. Каждая численностью до 150–200 тыс. человек. Мощные танковые объединения с моторизованной пехотой и артиллерией могли наносить удары на значительную глубину. Такого механизма, как танковая группа, в Красной армии не было. Причем наибольшей остроты проблема достигла с потерей основной массы советских механизированных корпусов – пусть еще «сырых», но подвижных соединений, имевших на вооружении танки. Вот вам вторая причина – техническая. В итоге в 1941 году все это привело к целой серии окружений.
– На какой день войны и где возник первый «котел»?
– Если говорить об окружении как таковом, то прежде всего следует вспомнить о Брестской крепости. А первый «котел», то есть окружение оперативного или стратегического значения, возник в районе Белостока и Минска 28–30 июня 1941 года, когда в окружение попали главные силы Западного фронта.
– Какова была численность окруженных и взятых в плен красноармейцев в этом районе?
Разрушенный Минск. Июнь 1941 года
– Гитлеровцами было заявлено 338 тыс. пленных. Однако немецкие данные о количестве пленных в большинстве случаев сильно завышены. Если обратиться к советским документам, то выясняется, что в окружение в районе Белостока и Минска теоретически могли попасть максимум 252 тыс. бойцов. Из них к середине июля 25–30 тыс. человек прорвались к своим. Причем некоторые группы попавших в «котел» выходили из него через Припятские болота по лесам вплоть до начала августа. И такие группы были весьма многочисленными. Так, группа генерал-лейтенанта Ивана Болдина насчитывала около 2 тыс., а группа генерал-майора Петра Ахлюстина – почти 1 тыс. красноармейцев. Это довольно крупные и хорошо организованные отряды. Однако в плену оказались примерно 200 тыс. человек.
Надо учитывать и то, что, когда немцам удавалось наносить удары на большую глубину, в окружение попадали не только бойцы, воевавшие с оружием в руках. Были еще и строительные батальоны, части боевого обеспечения, железнодорожные войска, были тыловики, повара, коноводы, связисты, медсестры, в задачи которых не входило непосредственное участие в сражении. Не имея боевого опыта, а зачастую и оружия, они не могли с боями прорываться из кольца окружения и не имели возможности дорого продать свою жизнь. Многие из них попали в плен.
– Зачем гитлеровцы завышали число взятых в плен?
– Наряду с откровенными преувеличениями из желания бахвалиться имел место так называемый двойной подсчет. К примеру, красноармеец оказывался в плену, его учитывали, но потом он бежал; а если затем снова попадал в плен, то учитывался при этом как свежий пленный. К тому же нередко в пленные записывали молодых людей призывного возраста, оказавшихся на оккупированной территории.
Точную цифру взятых в плен красноармейцев в районе Белостока и Минска вычислить невозможно еще и потому, что зимой 1941–1942 года бо льшую часть пленных немцы уморили голодом и холодом. Одна из причин бесчеловечного отношения к красноармейцам мне видится в том, что после провала блицкрига германское командование могло проводить проверки данных по пленным, что были заявлены после «котлов» 1941 года. Ведь на бумаге мобилизационный потенциал Красной армии оказывался практически уничтоженным, а потому возникал вопрос: откуда и сейчас у СССР люди и вооружение для сплошного устойчивого фронта и даже контрнаступлений? Значит, донесения лгали.
– А по другим «котлам» та же ситуация со статистикой?
– Да. Число пленных по конкретным «котлам» в целом за 1941 год у немцев сильно завышено: примерно на треть, иногда – в полтора раза. Также где-то на треть завышались и советские потери в боевой технике.
Киевский «котел» или крах «Барбароссы»?
Немецкие солдаты наводят понтонную переправу около разрушенного моста имени Евгении Бош в Киеве. Сентябрь 1941 года
– Как и почему в сентябре 1941 года возник киевский «котел»?
– Германская танковая группа, будучи полностью моторизованной, имела возможность передислоцироваться на сотни километров вдоль линии фронта за считанные дни. Советской разведке было очень непросто отследить такие перемещения. Хрестоматийным примером является киевский «котел».
Советская разведка считала, что 1-я танковая группа вермахта под командованием Эвальда фон Клейста по состоянию на конец августа находится в районе Николаева. Так оно и было. Но в час икс танкисты сели за рычаги своих машин, водители – за руль автомобилей, и через несколько суток 1-я танковая группа оказалась под Кременчугом. Сотни километров были преодолены ночными маршами. Для советского командования полной неожиданностью стало то, что на кременчугском плацдарме, где у противника была одна пехота, вдруг появилась огромная масса танков и механизированных частей. Немцы быстро построили грандиозную переправу через Днепр, возведя наплавные мосты, выдерживавшие танки весом в 20 тонн.
Если бы своевременно стало известно о перемещении 1-й танковой группы, то, возможно, войскам Юго-Западного фронта дали бы приказ отходить и они избежали бы окружения. Но поскольку информации на этот счет не было, основную угрозу видели в наступавшей с севера 2-й танковой группе под командованием Гейнца Гудериана : ей, чтобы замкнуть кольцо окружения, надо было преодолеть десятки километров. Предполагалось, что Гудериана можно задержать. А вот того, что ему навстречу внезапно, как чертик из коробки выскочит 1-я танковая группа, не ожидали. В результате в киевском «котле» оказались примерно 453 тыс. бойцов. Порядка 25 тыс. человек вырвались из него. Этому предшествовало многодневное кровопролитное сражение. В плен попали около 400 тыс. красноармейцев.
Что касается германских донесений, то в них значатся 665 тыс. пленных. Впрочем, в журнале боевых действий Верховного командования вермахта эта общая цифра разбита по данным, где и сколько советских военнослужащих было взято в плен. Благодаря этому выясняется, что непосредственно в районе киевского «котла» пленных было захвачено существенно меньше. Почему-то в общую цифру вошли даже попавшие в плен под Гомелем, к киевскому «котлу» никакого отношения не имевшие.
– Можно ли назвать ошибочным приказ Иосифа Сталина удерживать Киев? Утверждают, что киевский «котел» – результат его бездумного упрямства.
– Эта точка зрения до сих пор весьма распространена. Однако прежде всего надо иметь в виду, что удерживался не только и не столько Киев, сколько рубеж Днепра, который был очень удобен для обороны. Войска можно было растягивать по берегу реки на широком фронте, сосредоточившись на защите флангов.
В ходе переговоров с командованием Юго-Западного фронта Сталин и начальник Генерального штаба РККА Борис Шапошников напомнили о том, что при отступлении к Днепру под Уманью были потеряны 6-я и 12-я армии. Возникли сомнения, что войска фронта сумеют организованно и без больших потерь отойти от Днепра на следующий рубеж. Потому и предлагалось держаться на Днепровской дуге. Ставкой Верховного главнокомандования (Ставкой ВГК) было сделано многое для того, чтобы сдержать наступление Гудериана во фланг Юго-Западного фронта. У Гудериана шансов замкнуть кольцо окружения самостоятельно, без помощи других механизированных объединений не было. Сегодня утверждать это можно вполне определенно. Поэтому здесь имело место не упрямство Сталина, а прагматичный расчет.
Однако и мотив удержать столицу союзной республики присутствовал. Известно, что Георгий Жуков предлагал сдать Киев и Киевский укрепрайон на правом берегу Днепра. По его мнению, это позволило бы высвободить 100 тыс. бойцов 37-й армии, и данный резерв можно было бы использовать на любом направлении. Но решение оставить Киев принято не было. И именно это при желании можно интерпретировать как проявление определенного упрямства со стороны высшего политического руководства СССР и лично Сталина.
Впрочем, на мой взгляд, здесь тоже имел место прагматичный расчет. В случае сдачи Киева высвобождалась не только наша 37-я армия, но и немецкие войска, штурмовавшие столицу Советской Украины. Куда их направили бы немцы? Можно только предполагать. Поэтому, я считаю, в решении удерживать Киев было больше трезвого расчета, нежели упрямства. Кстати, Сталина в этом вопросе поддерживал и Шапошников – человек высокопрофессиональный. Другое дело, что переброска танковой группы Клейста на образованный на Днепре плацдарм спутала все эти прагматичные расчеты…
– В том, что эту переброску проглядели, виновата разведка?
– Вопрос о виновности тут очень сложен. У советской разведки вряд ли имелись технические возможности отследить перемещения танковых групп противника. В тот период войны ее самым слабым звеном была радиоразведка. Немцы же старались производить свои перемещения в условиях радиомолчания. Возможностями взлома шифров немецких радиосообщений, сравнимыми с «Ультра» союзников, Красная армия в 1941 году не располагала. Только какие-то промахи самих немцев могли способствовать обнаружению перебросок сил вермахта. Кстати, в 1944–1945 годах аналогичные перемещения советских танковых армий, в том числе и по территории Германии, оказывались невскрытыми немцами.
– Тогда кто же все-таки виноват в разгроме войск Юго-Западного фронта?
– Виноват в первую очередь противник. Если сформулировать развернуто, то германское командование располагало техническими возможностями нанести сокрушительный удар по Юго-Западному фронту, которыми и воспользовалось в полной мере. Средств отразить такой удар объективно не было. Однако нельзя не упомянуть, что резкое ухудшение обстановки вызвало растерянность на всех уровнях нашего командования, увеличившую масштабы катастрофы. Вина в запаздывании необходимых мер лежит и на Ставке ВГК, и на главнокомандующем войсками Юго-Западного направления маршале Семене Тимошенко, и на командовании Юго-Западного фронта. Из Москвы не последовало приказа о немедленном отводе войск и перенацеливании резервов на пробивание «коридора» к попавшим в окружение частям. Тимошенко не настаивал на отводе войск и лишь в последний момент отдал соответствующий приказ, причем не в письменной, а в устной форме, что вызвало сомнения у командующего фронтом Михаила Кирпоноса, и это тоже привело к потере драгоценного времени. А принятые вовремя меры позволили бы спасти хотя бы часть войск Юго-Западного фронта, пока кольцо окружения еще было неплотным.
Немецкие солдаты обыскивают пленного красноармейца
– Как повлияла оборона Киева на ход войны?
– Тут, я думаю, надо говорить не просто об обороне Киева, но в целом о сопротивлении Юго-Западного фронта с первых же дней войны. Именно оно вынудило немцев повернуть на Киев, что фактически означало отказ от плана «Барбаросса». Начались метания гитлеровцев из стороны в сторону, которые в конечном счете привели их к краху.
– Это судьбоносное событие можно датировать?
– Да. В середине июля 1941 года по итогам приграничных сражений Адольф Гитлер подписал директиву № 33, приняв решение сменить стратегию «Барбароссы». Наступление на Москву приостанавливалось, и германская военная машина разворачивалась в сторону флангов, на юг и на север.
Таким образом, задержка движения вермахта на Москву произошла не только по причине обороны Киева, но и благодаря всей деятельности Юго-Западного фронта. Удержание Киева и линии Днепра стало венцом этой деятельности. Подчеркнем, утверждения немцев, что если бы они не повернули на Киев, то взяли бы Москву, являются абсолютно беспочвенными. Во-первых, удержание фланга против Юго-Западного фронта требовало войск. Во-вторых, советское командование уже готовило резервы. Они в любом случае и вне зависимости от судьбы Киева оказались бы на пути немцев, если бы их наступление на столицу продолжилось.
Генерал-полковник Эрих Гёпнер (в центре), в 1941 году командовавший 4-й танковой группой вермахта, на военном совещании
ЛОПУХОВСКИЙ Л.Н.
1941. Вяземская катастрофа. М., 2008
НУЖДИН О.И.
Уманский «котел». Трагедия 6-й и 12-й армий. М., 2015
Холодная осень 1941 года
– В начале битвы за Москву несколько советских армий попали в «котлы» под Вязьмой и Брянском. Можно ли было в ситуации, сложившейся к концу сентября, избежать окружений?
– Как и под Киевом, катастрофа под Вязьмой и Брянском стала следствием скрытой переброски танковой группы. В данном случае речь идет о снятии из-под Ленинграда и молниеносной переброске под Москву 4-й танковой группы Эриха Гёпнера . Причем немцы, будучи людьми хитрыми и с большим опытом, оставили под Ленинградом радиста из штаба группы с характерным почерком работы. Перехваты его радиограмм, даже при невозможности их расшифровать, указывали советской радиоразведке на местонахождение штаба группы.
4-я танковая группа вступила в бой еще до подхода всей своей артиллерии. Там, где советское командование ожидало наступления максимум одной танковой дивизии, ударили сразу два моторизованных корпуса. Это привело к развалу фронта и прорыву вермахта к Вязьме. Переброску танковой группы Гёпнера советская разведка также вскрыть не смогла.
– История не знает сослагательного наклонения, и все же: что было бы, если бы вовремя стало известно об этой переброске?
– История не знает сослагательного наклонения, а вот историческое исследование его знает. Если бы советская разведка вскрыла переброску под Москву 4-й танковой группы Гёпнера, то навстречу ей заблаговременно была бы переброшена 16-я армия генерал-лейтенанта Константина Рокоссовского. И это, скорее всего, стало бы для 4-й танковой группы фатальным. Дело в том, что немцы в расчете на внезапность сознательно выбрали путь наступления по трудной лесисто-болотистой местности с малым числом дорог. Если бы фактор внезапности не сработал и на пути оказался бы мощный заслон, то в такой местности немецкий удар можно было бы отразить. Но вышло иначе. 2 октября в наступление перешли 3-я и 4-я танковые группы, и уже 7 октября они сомкнули кольцо окружения у Вязьмы.
– А под Брянском?
– В районе Брянска советское командование также ожидало наступления вдоль магистрали. Вместо этого последовал удар на 120–150 км южнее. Вскоре в этом районе возник асимметричный «котел».
– Что это такое?
– Немцы иногда создавали асимметричные «котлы» – когда соединялись не две танковые группы, а лишь с одной стороны удар на себя брала танковая группа, с другой же на небольшую глубину наступала пехота. Таким был не только брянский, но, к примеру, и уманский «котел». Окруженные под Вязьмой и Брянском войска сопротивлялись около двух недель. Согласно немецким документам, наиболее сильные удары изнутри «котла» наносила группа генерал-лейтенанта Филиппа Ершакова , который командовал 20-й армией. Попытки вырваться из окружения предпринимали и другие части. Успех сопутствовал тем, кто правильно выбирал направление прорыва. Так, командир 53-й стрелковой дивизии полковник Николай Краснорецкий вывел своих бойцов из окружения, приняв решение двигаться не на восток, а на юг. Дивизия проскочила между немецкими танковыми и пехотными соединениями и дошла до Можайской линии обороны.
– Немцы заявили, что взяли в плен 673 тыс. красноармейцев…
Советские военнопленные, захваченные под Брянском. Ноябрь 1941 года
БЫКОВ К.В.
Киевский «котел». Крупнейшее поражение Красной армии. М., 2006
ИСАЕВ А.В.
Пять кругов ада. Красная армия в «котлах». М., 2008
– И эта цифра завышена. По моей оценке, в плен попало от 500 тыс. до 550 тыс. человек (сказать точнее не представляется возможным по причине отсутствия документов). Впрочем, это тоже катастрофически много. Однако не нужно думать, что наши огромные потери были напрасны: для немцев расплатой за удержание «котлов» стало то, что они не могли сразу наступать на столицу большими силами. Это обстоятельство, среди прочих, предопределило их крах под Москвой.
– Какие выводы были сделаны Ставкой ВГК при анализе причин катастроф 1941 года?
– У нас нет документальных свидетельств о сделанных Ставкой выводах: отчитываться ей было не перед кем. На мой взгляд, главный вывод верховного главнокомандования был связан с выбором активной стратегии. Стало ясно, что если отдаешь противнику инициативу, то жди перемещения танковых групп и внезапных ударов. Принятый подход оказался оправданным. В частности, организованные наступления под Ржевом предотвратили окружение в районе Сухиничского выступа. Наступательными действиями была предотвращена и угроза окружения части сил Калининского фронта немцами, наносившими удары со стороны демянского «котла» и Ржева.
Советская стратегия и раньше отличалась активностью. Суровые уроки 1941 года показали, что для того, чтобы победить, надо наступать и навязывать противнику свою волю.
Судьба генералов
В 1941 году в «котлах» оказались не только солдаты и офицеры, но и некоторые генералы.
Самым высокопоставленным окруженцем стал командующий Юго-Западным фронтом генерал-полковник Михаил КИРПОНОС , еще до Великой Отечественной войны удостоенный звания Героя Советского Союза. Он погиб 20 сентября 1941 года с оружием в руках в киевском «котле», около хутора Дрюковщина Лохвицкого района Полтавской области, где и был похоронен (после войны его останки были перезахоронены в Киеве). Вместе с Кирпоносом погиб и начальник штаба фронта генерал-майор Василий Тупиков.
С трудом избежал окружения командующий Западным фронтом генерал армии Дмитрий ПАВЛОВ . Однако и его судьба была трагичной. 22 июля 1941 года по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР командующий фронтом, проявивший «трусость, бездействие власти, нераспорядительность», а также допустивший «развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций частями Красной армии», был расстрелян. В 1957 году посмертно реабилитирован и восстановлен в звании.
Уже на третий день войны у советской границы на юго-западе Волынской области в окружение попала 124-я стрелковая дивизия 5-й армии. Генерал-майор Филипп СУЩИЙ , командовавший дивизией, отдал приказ держать круговую оборону. Когда противник прорвался к ее штабу, комендантская рота и командование дивизии вступили в бой, в ходе которого Сущий был смертельно ранен. Его сменил командир 406-го стрелкового полка полковник Тимофей Новиков, после авианалета на позиции дивизии принявший решение пробиваться на восток. Через месяц ему удалось вывести дивизию из окружения.
Будущий маршал Советского Союза Иван БАГРАМЯН встретил войну полковником на должности начальника оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта, а уже в августе 1941 года ему было присвоено звание генерал-майора. Примечательно, что в № 1 журнала «Военная мысль» за 1941 год вышла его статья под названием «Бой стрелкового корпуса в условиях окружения». А затем случилось то, что можно назвать страшной гримасой войны. Из четырех авторов, накануне Великой Отечественной писавших теоретические статьи по этой проблеме, трое сами оказались в окружении. Командир 139-й стрелковой дивизии генерал-майор Борис Бобров погиб под Вязьмой 7 октября 1941 года. Командир 191-й стрелковой дивизии полковник Александр Старунин попал в окружение в 1941-м и пропал без вести. Баграмян сумел вырваться из киевского «котла» – окружения куда более масштабного, чем рассматриваемое им в статье.
6 августа 1941 года под Уманью раненым в плен попал командующий 6-й армией генерал-лейтенант Иван МУЗЫЧЕНКО . Оказавшись в «котле», он правильно выбрал направление для прорыва, осуществить который, к сожалению, не хватило сил. Музыченко был человеком высокого интеллекта и большого личного мужества. Немцы отмечали, что на допросах он вел себя твердо и хитро, рассказывая только то, что противнику и так было известно. Такое поведение в плену обусловило его судьбу после освобождения: его восстановили в рядах Советской армии.
7 августа 1941 года в уманском «котле» был захвачен немцами командующий 12-й армией генерал-майор Павел ПОНЕДЕЛИН . До конца войны он находился в плену. Гитлеровцы делали его фотографии и использовали их в пропагандистских целях. После освобождения в 1945 году американскими войсками Понеделин, переданный советской стороне, был арестован и заключен в Лефортовскую тюрьму. 25 августа 1950 года он был расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Его судьбу разделил командующий 13-м стрелковым корпусом 12-й армии генерал-майор Николай Кириллов. Оба были реабилитированы в 1956 году.
В киевском «котле» был захвачен в плен еще один генерал – командующий 5-й армией Михаил ПОТАПОВ . До этого он доставил врагу массу неприятностей, нанося удары из района Припятских болот. Его армия не раз упоминается в директиве № 33, подписанной Гитлером в июле 1941 года, – настолько та была костью в горле. В плену генерал вел себя достойно, после войны был восстановлен в рядах Советской армии.
Несколько военачальников попали в плен под Вязьмой и Брянском. Самый известный из них – командующий 19-й армией генерал-лейтенант Михаил ЛУКИН . Он был захвачен немцами тяжелораненым, в плену ему ампутировали ногу. После войны Лукина восстановили в рядах Советской армии.
Трагичной оказалась судьба командующего 20-й армией генерал-лейтенанта Филиппа ЕРШАКОВА . Он был взят в плен 2 ноября 1941 года под Вязьмой, погиб летом 1942-го в концлагере Хаммельбург.
В немецком плену оказался и направленный на должность командующего находящейся в окружении 19-й армии генерал-майор Сергей ВИШНЕВСКИЙ . Он выжил и был освобожден в конце войны.
Командир 21-го стрелкового корпуса генерал-майор Дмитрий ЗАКУТНЫЙ попал в плен в белостокско-минском «котле». Позже он стал одним из активных деятелей власовского движения, за что в 1946 году в Москве был приговорен к смертной казни.
Беседовал Олег Назаров
В конце июля – начале августа 1941 года в районе украинского города Умань были окружены и почти полностью уничтожены 6-я и 12-я армии Южного фронта. Уманский "котел" стал одним из крупнейших поражений Красной Армии. В "котле" "сгорело" 6 советских корпусов и 17 дивизий, безвозвратные потери составили 18,5 тысяч человек, а более 100 тысяч красноармейцев попали в плен. Многие из них затем погибнут в глиняном карьере, лагере военнопленных, известном как "Уманская яма". В плену помимо двух командующих армиями – генерал-лейтенанта Музыченко и генерал-майора Понеделина (после войны расстрелянного по приговору Военной коллегии Верховного Суда) – оказались четыре командира корпусов и одиннадцать командиров дивизий. Битва под Уманью до сих пор остается одной из самых малоизученных страниц Великой Отечественной войны. Эта книга – уникальная хроника кровопролитного сражения, основанная на материалах не только советских, но и немецких архивов. Широкий круг документов Вермахта позволил автору взглянуть на трагическую историю окружения 6-й и 12-й армий глазами противника, показав, что немцы воспринимали бойцов Красной Армии как грозного и опасного врага. Архивы проливают свет как на роковые обстоятельства, которые привели к гибели двух советский армий, так и на подвиг тысяч оставшихся безымянными бойцов и командиров, своим мужеством задержавших продвижение немецких соединений на восток и таким образом сорвавших гитлеровский блицкриг.
На нашем сайте вы можете скачать книгу "Уманский «котел»: Трагедия 6-й и 12-й армий" Олег Нуждин бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.
В середине июля у немецкого командования не было оснований сомневаться в успехе блицкрига. Да на Украине продвижение войск отставало от плана: отступавшие советские части наносили контрудары по флангам наступающих войск. Но тотальное превосходство на земле и в воздухе, позволяло вовремя перебрасывать войска на угрожаемые участки и контратаковать уже потрепанные в наступлении части с их последующим разгромом.
Части Юго-Западного фронта к этому времени с боями отступили от линии государственной границы в район Винницы. 18 июля 11-я немецкая полевая армия форсировала Днестр на стыке 18-й армии Южного и 12-й армии, создав благоприятную возможность для двустороннего охвата 6-й и 12-й армий с последующим их окружением и уничтожением. Осознавая это, ставка 18 июля приказала поэтапно к 21 июля отступить, но противник, превосходя советские войска по мобильности, вышел на предполагавшиеся рубежи отвода раньше 6-й и 12-й армий.
Нажмите для увеличения
Ставка и командование Южным фронтом ошибочно предположили, что немцы намереваются выйти к Днепру между Киевом и Черкассами с целью дальнейшего наступления на Донбасс, и недооценили опасность окружения. 23 июля приказом командующего войсками Юго-Западного фронта 6-я и 12-я армии были объединены под общим командованием генерала П.Г. Понеделина. 25 июля они вошли в состав Южного фронта.
С 26 по 30 июля войска этих армий, охваченные с трех сторон, вели тяжелые оборонительные бои с превосходящими силами врага и отошли на рубеж Ново-Архангельск, Краснополка, Перегоновка, имея в центре своего оперативного построения город Умань. Наши малочисленные, но крепкие духом соединения и части в эти дни не только сковывали значительные силы противника, но и нанесли им большой урон. Бои носили яростный и ожесточенный характер . Многие пункты переходили из рук в руки по нескольку раз.
В ночь на 1 августа по приказу командующего фронтом войска группы Понеделина оставили Умань и отошли на рубеж реки Синюха. Утром 1 августа по радио поступило боевое распоряжение - прочно удерживать этот рубеж. Получив приказ о переходе к жесткой круговой обороне, войска группы глубоко зарывались в землю, укрепляли и маскировали свои позиции, ставили противотанковые заграждения, словом, готовились дать врагу достойный отпор. Фашисты стремились расчленить оборону группы. 2 августа танковая группа Клейста соединилась с 17-й армией, ик концу дня окружение 6-й и 12-й армий было полностью завершено.
В ходе сражения Южный фронт потерял две армии (6-ю и 12-ю), были разгромлены 6 корпусов и 17 дивизий. В плен попали два командарма, четыре командира корпусов, 11 командиров дивизий , погибли два командира корпусов и 6 командиров дивизий. Из окружения вырвались около 1 тысячи автомашин и более 10 тысяч человек, в немецкий плен попало 103 тысячи человек . Многие из пленных будут отправлены в печально известном концлагере «Уманская яма». Потери противника оказались значительно меньшими.
«Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней.» Франц Гальдер начальник германского Генерального штаба сухопутных войск. 3 июля 1941 года.
В этом году исполнилось 75 лет с момента начала Великой Отечественной войны. 22 июня 1941 года началась война разделившая всю историю страны на "до" и "после". 1 августа исполнится 75 лет с момента "образования" Уманского котла, в котором "сварятся" 6 и 12 армии. И нам важно помнить такие тяжелые события, чтобы они не повторились вновь.
Будет "многа букоф", потому, что невозможно рассказать о трагедии Уманского котла не углубившись немного в предысторию.
Операция «Барбаросса »
18 декабря 1940 года Гитлер подписал директиву № 21 верховного главнокомандования вермахта, получившую условное наименование «Вариант Барбаросса» и ставшую основным руководящим документом в войне против СССР. Вооружённым силам Германии ставилась задача «разгромить Советскую Россию в ходе одной кратковременной кампании», для чего предполагалось использовать все сухопутные войска за исключением тех, которые выполняли оккупационные функции в Европе, а также примерно две трети ВВС.
Конечной целью кампании ставился выход на линию Архангельск — Волга — Астрахань.
Для нападения на СССР к 22 июня 1941 года было создано четыре группы армий, общей численностью 157 дивизий и 12 бригад.
Против Красной Армии (РККА) на Украине должна была действовать группа армий «Юг» (командующий — генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт), в оперативном подчинении которой находилось Командование сухопутных войск Румынии, занимала фронт от Люблина до устья Дуная. В неё входили 57 дивизий (в том числе 9 танковых и моторизованных) и 9 бригад (в том числе 2 моторизованные). Наступление поддерживал 4-й воздушный флот (800 боевых самолётов) и румынские ВВС (500 самолётов).
Группа армий «Юг» имела задачу уничтожить советские войска на Правобережной Украине, выйти к Днепру и в последующем развивать наступление восточнее Днепра. Таким образом перед группой армий «Юг» стояла задача уничтожения 1,5 миллионной группировки войск Киевского округа (71 дивизия!) - крупнейшей на западной границе СССР.
Задача эта не казалась невозможной. На СССР нападала армия до этого победившая 3 сильнейшие европейские армии (да, да польская армия считалась достаточно сильной, чтобы противостоять РККА). Оба раза на разгром хватило месяца. Теперь к июню 41 на границе с СССР стояли ветераны, захватившие всю Европу. Тактика блицкрига еще ни разу не давала осечку, да и не могла - на тот момент никто не смог найти противодействия немецким танковым клиньям. Только к 43 году огромной кровью это знание будет получено и усвоено советскими командирами.
Командование Вермахта выделяло на всю войну 3 месяца, и столь большой срок был лишь из-за размеров территории. Весь опыт предыдущих компаний говорил за то, что достаточно разгромить основную часть армии врага в ряде приграничных сражений и его оборона и власть посыплется. Тем более, что благодаря пропаганде существовала уверенность, что власть коммунистов в стране держится только на штыках армии и после первых поражений армии народ начнет борьбу с ненавистными жидо-большевиками. Кроме того сильно недооценивались мобилизационные и промышленные возможности Советского Союза, выносливость и воинский дух солдат.
Готовность к войне
Чтобы понять причины поражений первых дней войны, надо обозначить те проблемы, которые существовали в войсках Киевского особого военного округа перед войной и в момент нападения.
Механизированные корпуса округа к началу боевых действий с Германией находились еще в стадии формирования и укомплектования. Во всех соединениях и частях остро ощущался большой недостаток командных и технических кадров, особенно на должностях командиров рот и взводов. В значительной степени повлияла на результаты приграничного сражения слабая подготовка личного состава механизированных корпусов в использовании новой боевой техники. Связано это было с увеличением численного состава армии с 1938 по июнь 1941 года в 3 раза(!) с 1,5 миллионов до 4,5 - 5. Части и подразделения механизированных корпусов были слабо сколочены, не налажено взаимодействие между видами войск, входящих в состав соединений. В дивизиях была освоена только одиночная подготовка бойца и проведена часть занятий по сколачиванию экипажей и боевых расчетов.
По архивным данным считается, что в составе механизированных соединений округа имелось 4536 танков (КВ — 265, Т-34 — 496, БТ — 1486, Т-26 — 1962, Т-35 — 44, Т-28 — 195, Т-40 — 88), 749 бронемашин БА-10 и 365 бронемашин БА-20, колесных машин — 12 506. Боевые качества танков БТ и Т-26 в сравнении с современными немецкими Pz 3 и Pz 4 были мягко говоря неудовлетворительны. Находившаяся на вооружении частей боевая техника, кроме новой (танки КВ и Т-34), имела малый моторесурс и сильный износ. В соединениях и частях не хватало ремонтных средств, поэтому требующая ремонта техника восстанавливалась не в своих частях, а на авторемонтных базах округа. На них в ожидании ремонта стояло около 350 боевых машин.
Танки БТ и Т-26.
В ВВС Киевского округа на 22 июня только в 17 истребительных авиационных полках насчитывалось 1296 самолетов (в том числе 243 МиГ-1, МиГ-3 и Як-1) . В расчет не приняты самолеты И-15, Р-5, Р-10, которые в больших количествах еще находились на вооружении авиационных частей.
Подготовка экипажей как в бронетанковых войсках, так и в авиации оставляла желать лучшего, так как из-за экономии ресурса техники подготовка осуществлялась в минимальном объеме. Еще хуже дела обстояли с техникой новой, начавшей поступать в войска в 41 году. Ее освоение шло медленно и из-за экономии моторесурса, и из-за небольшого количества в частях. Экипажи и командование просто не знали всех возможностей своей техники.
И это в самых боеготовых подразделениях Красной Армии, что говорить о частях расположенных в глубине страны. РККА не хватило года на перевооружение и реформирование своей организационной структуры - кто мог подумать, что Германия решится на войну на два фронта.
Вся тяжесть перевозок и снабжения войск лежала на железной дороге. Из-за потери многих складов в приграничных районах в первые дни войны, снаряды, патроны и горючее приходилось доставлять эшелонами со складов в глубине округа. Постоянные бомбежки создавали заторы, из-за чего темп доставки грузов и войск критически снижался.
Перед войной основная часть войск округа располагалась в глубине, непосредственно на границе располагались армии прикрытия, немногочисленные и неспособные выдержать удар основными силами врага. Еще в середине июня к границе начали подтягивать войска 2-го и 3-го эшелона, но на это нужно было 2-3 недели, а их уже не было. Когда подразделения из тыла округа только садились в эшелоны, вермахт уже перешел границу. Итогом этого стал срыв планов развертывания, войска сразу по прибытии, без подготовки и сосредоточения бросали в бой - затыкать места прорыва. Это было единственно возможным в тот момент решением, но оно могло лишь оттянуть момент, когда враг снова прорвет фронт.
Советским войскам оставалось только отступать и пытаться закрепиться на новом оборонительном рубеже. При численном превосходстве войск РККА в Киевском округе над силами вермахта, единовременно в бой могли вступить лишь небольшое их количество. У командования Красной армии просто не было ресурсов, чтобы создать превосходство в живой силе в первые недели войны, а после не было уже живой силы. Не имея точных разведданных, связи и соответственно взаимодействия с соседями многие командиры действовали наугад, по устаревшим боевым планам.
Уманский котел.
В середине июля у немецкого командования не было оснований сомневаться в успехе блицкрига. Да на Украине продвижение войск отставало от плана: отступавшие советские части наносили контрудары по флангам наступающих войск. Но тотальное превосходство на земле и в воздухе, позволяло вовремя перебрасывать войска на угрожаемые участки и контратаковать уже потрепанные в наступлении части с их последующим разгромом.
Части Юго-Западного фронта к этому времени с боями отступили от линии государственной границы в район Винницы. 18 июля 11-я немецкая полевая армия форсировала Днестр на стыке 18-й армии Южного и 12-й армии, создав благоприятную возможность для двустороннего охвата 6-й и 12-й армий с последующим их окружением и уничтожением. Осознавая это, ставка 18 июля приказала поэтапно к 21 июля отступить, но противник, превосходя советские войска по мобильности, вышел на предполагавшиеся рубежи отвода раньше 6-й и 12-й армий. Чтобы не дать замкнуться окружению, командование Южного фронта перебросило навстречу прорывавшемуся на юго-восток немецкому моторизованному корпусу 2-й мехкорпус генерала Ю. В. Новосельского. Этот маневр не позволил противнику завершить окружение двух армий западнее города Умань.
Оценив действия противника, Ставка пришла к выводу, что главной целью немецкого наступления является выход к Днепру, овладение переправами между Киевом и Черкассами с тем, чтобы в дальнейшем развивать наступление на Донбасс. Исходя из этого, была сформулирована главная задача для Южного и Юго-Западного фронтов - не допустить порыва и выхода противника к Днепру.Для удобства управления 6-я и 12-я армии передавались в подчинение командования Южного фронта и объединялись в так называемую «группу Понеделина». При этом создавалась странная командная цепочка, так как оперативные приказы штаб Южного фронта передавал группе Понеделина не напрямую, а через штаб Юго-Западного фронта, что очень скоро скажется на судьбе группы.
Генерал - майор Понеделин
Точных данных по количеству солдат в группе Понеделина не существует. По немецким данным на момент окружения в ней было порядка 120 тысяч человек, по другим данным от 110 до 150 тысяч.
Непосредственно против группы Понеделина действовали 5 пехотных дивизий (из них 2 горно-егерские), 2 танковые, 1 моторизованная дивизии, 1 бригада войск СС и 1 пехотный полк.
К началу августа командование Южного фронта разработало план, который предусматривал воссоединить фланги группы Понеделина с 18-й армией на юге, на севере во взаимодействии с 26-й армией Юго-Западного фронта восстановить контакт и закрыть образовавшуюся между ними брешь.
На 1 августа войскам 6-й и 12-й армий командованием Южного фронта была поставлена общая задача - пробиваться на восточный берег р. Синюха для занятия там обороны. Совместными действиями армий Южного и Юго-Западного фронтов предполагалось изолировать и разгромить прорвавшуюся в тыл советских войск группировку Клейста.
Противник в свою очередь основной задачей ставил удержание позиций по восточному берегу р. Синюха танковыми и моторизованными частями с одновременным отсечением группы Понеделина от войск 18-й армии и завершением окружения.
Уже в ходе боев 1 августа командование группы осознало практическую невыполнимость поставленной задачи, решение которой даже в случае успеха было сопряжено с большими потерями. Поэтому уже в 00.20 2 августа командующий 6-й армией Музыченко обратился в штаб Южного фронта с просьбой «санкционировать прорыв на юго-восток». Оценивая обстановку, командарм указывал, что в сложившейся ситуации «промедление истощит армию и приведет к катастрофе». Но командование Южного фронта расценило сообщение Музыченко как паническое и в санкции на прорыв в южном направлении отказало, еще раз подтвердив прежний приказ - прорываться на восток.
2 августа командование Южного фронта предприняло попытку по деблокированию 6-й и 12-й армий силами 223-й стрелковой дивизии, перебрасываемой из района Кировограда. 223-я стрелковая дивизия была недавно сформированным соединением, с несколоченными штабами и необстрелянным личным составом. И ей ставилась задача по разгрому танковых и моторизованных соединений группы Клейста, что было заведомо нереально. Поэтому выполнить поставленную задачу она не смогла.
К концу дня 2 августа окружение 6-й и 12-й армий было полностью завершено. Группа Понеделина пробиться в восточном направлении и занять рубеж по р. Синюха не смогла. Но даже в случае успеха решить, изначально поставленную задачу, было уже нереально, так как к нему уже вышли передовые части 11-й танковой дивизии вермахта.
Осознав бесперспективность атак группы Понеделина в восточном и северо-восточном направлениях и невозможность восстановить таким способом фронт обороны, командование Юго-Западного направления отдало приказ командующему Южным фронтом И.В. Тюленеву выводить 6-ю и 12-ю армии на юг, на соединение с 18-й армией. Но тот, в нарушение полученного приказа, не довел его до сведения командующих 6-й и 12-й армий, и 4 августа повторил свое распоряжение: группе Понеделина - прорываться на восток, на рубеж реки Синюха. Видимо, И. В. Тюленев все еще рассчитывал на успех своего плана, несмотря на существенное ухудшение обстановки в полосе фронта.
В ходе боев 2-3 августа частям 6-й армии удалось создать плацдарм на восточном берегу реки Синюхи силами 24 мехкорпуса. Именно отсюда группа планировала прорываться, но немецкая авиация сумела выявить и правильно интерпретировать передвижение войск внутри котла.В течение 3 и 4 августа войска группы Понеделина выполняли приказ командующего Южным фронтом генерала И. В. Тюленева по прорыву в восточном направлении. Но в тоже время благоприятная возможность прорыва из окружения на юго-восток была упущена.
Утром 4 августа немцы отсекли группу на плацдарме от берега и к 14 часам уничтожили ее. Лишь в 15 часов, когда судьба войск на плацдарме уже было очевидна, командование Южного фронта все же санкционировало выход из окружения на восток - через реку Синюха.
Получив разрешение на выход из окружения, командование группы стало подтягивать войска к новому участку прорыва. На передислокацию войск ушла вся вторая половина дня 4 августа. В ходе передислокации дороги были запружены автотранспортом и частями снятыми с фронта, что создало заторы, так удобные для бомбежек. Ослабление фронта неминуемо привело к прорыву на нескольких участках и окружению оборонявшихся там частей. Предшествующие бои привели к истощению запасов, особенно трудная ситуация сложилась артиллерийских и минометных частях. В условиях окружения и господства врага в небе осуществлять снабжение было возможно только по воздуху ночью в количестве недостаточном для обороняющихся.
Кроме того к 4 августа в боях сгорели почти все танки и бронемашины мехкорпусов. На 5 августа в мехкорпусах в боеспособном состоянии находилось не более 20 машин.
К 5 августа и в войсках противника также назрел кризис со снабжением боеприпасами. Вследствие этого командование 49-го корпуса вермахта решило 5 августа предпринять решительное наступление для окончательного разгрома группы Понеделина. Как указывалось в приказе: «битва сегодняшнего дня должна завершиться окончательным уничтожением врага, для повторного наступления боеприпасы отсутствуют». В ходе боев 5 августа ряд важных опорных пунктов был потерян, фронт окружения значительно сузился, и советские войска оказались на полностью простреливаемом артиллерией и стрелковым оружием пространстве, но полностью уничтожить окруженные части так и не удалось.
Командование группы не отказалось от плана прорыва из окружения, сроки которого были перенесены на ночь с 5 на 6 августа. С рассветом прорывающиеся части оказались под ударами вызванной командованием 49-го корпуса авиации, под массированным артиллерийским и минометным огнем. Колонны, перегруженные техникой, санитарными машинами, тягачами с орудиями, растянутые на много километров, оказались чрезвычайно уязвимыми для ударов. Вскоре на всех дорогах, ведущих на юг, образовались пробки из горящих автомашин, движение застопорилось. Группы красноармейцев были вынуждены уходить с дорог и прорываться далее через открытую степь. Группы прорыва понесли большие потери, были рассеяны, часть их отступила на Наливайку, часть укрылась в лесах и вскоре было взято в плен. 7 августа в плену оказался командующий 6-й армией генерал И. Н. Музыченко.